Nie tylko krajobraz

Przez tysiące lat działalność człowieka zmieniała naturalne krajobrazy. Miasta, pola uprawne, autostrady i osiedla zmuszały dzikie zwierzęta do przystosowania się do środowiska coraz silniej zdominowanego przez ludzi.

Nowe badania pokazują jednak, że to tylko część historii.

Zwierzęta mogą zmieniać swoje zachowanie również dlatego, że ludzie znajdują się fizycznie w ich pobliżu — nawet jeśli otaczający je krajobraz pozostaje bez zmian.

Duże badanie, w którym połączono dane z nadajników GPS umieszczonych na zwierzętach z anonimowymi danymi o lokalizacji telefonów komórkowych, wykazało, że reakcje dzikich zwierząt na człowieka znacznie różnią się w zależności od gatunku i środowiska.

Najważniejszy wniosek jest taki, że zwierzęta reagują nie tylko na to, co budujemy, ale także na to, gdzie faktycznie przebywają ludzie.

Wyjątkowy eksperyment

Pandemia COVID-19 stworzyła naukowcom niezwykłą okazję do obserwacji tego zjawiska.

W czasie lockdownów zmieniły się trasy przemieszczania ludzi, częstotliwość podróży oraz odwiedzane przez nich miejsca. Naukowcy porównali przemieszczanie się dzikich zwierząt w odpowiadających sobie okresach w 2019 i 2020 roku. Wykorzystali dane GPS dotyczące 4581 osobników należących do 37 gatunków ssaków i ptaków żyjących na terenie kontynentalnych Stanów Zjednoczonych.

Śledzenie zwierząt było stosunkowo proste. Znacznie trudniej było ustalić, gdzie w tym samym czasie znajdowali się ludzie. W większości badań dotyczących wpływu człowieka na dziką przyrodę wykorzystuje się pośrednie wskaźniki, takie jak drogi, rolnictwo, zabudowa czy gęstość zaludnienia.

Takie dane pokazują, jak człowiek zmienił krajobraz, ale nie wskazują dokładnie, gdzie ludzie przemieszczają się w danym momencie.

Zespół badaczy wykorzystał więc anonimowe dane geolokalizacyjne z telefonów komórkowych, dostępne z dokładnością do poziomu dzielnic. Pozwoliło to oddzielić trwałe zmiany krajobrazu od bezpośredniej, fizycznej obecności ludzi.

Obecność ludzi zmienia zachowanie

Naukowcy analizowali zarówno obszar wykorzystywany przez zwierzęta, jak i ich niszę środowiskową, czyli rodzaje siedlisk i zasobów, z których korzystały.

W przypadku większości gatunków sama zmiana krajobrazu nie wystarczała, aby wyjaśnić zaobserwowane zachowania. Znaczenie miała również obecność ludzi. Około 57% badanych gatunków reagowało na oba te czynniki.

Aktywność człowieka wiązała się ze zmianami w wykorzystywaniu przestrzeni lub niszy środowiskowej u około dwóch trzecich analizowanych gatunków ssaków i ptaków.

Oznacza to, że działania ochronne mogą pomijać istotne źródła presji, jeśli uwzględniają wyłącznie drogi, rolnictwo i rozwój miast, a nie biorą pod uwagę rzeczywistej liczby ludzi przebywających w danym miejscu.

Dzikie tereny są bardziej wrażliwe

Jednym z najbardziej interesujących wniosków było to, że zwierzęta wykazywały większą wrażliwość na obecność ludzi w słabiej zagospodarowanych krajobrazach.

W miejscach takich jak parki narodowe reakcje na obecność człowieka były często silniejsze niż w mocno przekształconych środowiskach miejskich. Około dwie trzecie gatunków ssaków i około 41% gatunków ptaków ograniczało wykorzystywaną przez siebie przestrzeń, gdy jednocześnie występowała obecność ludzi i zmiany krajobrazu.

Może to oznaczać, że zwierzęta żyjące na stosunkowo naturalnych terenach silnie reagują nawet na tymczasowy wzrost liczby odwiedzających.

Każdy gatunek reaguje inaczej

Nie zaobserwowano jednej, uniwersalnej reakcji wszystkich zwierząt na ludzi. Wilki na przykład zwiększały wykorzystywany obszar, gdy w ich otoczeniu pojawiali się ludzie. Naukowcy sugerują, że może to być związane z ich długą historią konfliktów z człowiekiem. Zwierzęta mogą rozpraszać się na większym terenie lub pokonywać większe odległości, aby unikać ludzkiej aktywności.

Inaczej zachowywały się jelenie wirginijskie. Ich nisza środowiskowa rozszerzała się w bardziej przekształconych krajobrazach, ale kurczyła się wraz ze wzrostem obecności ludzi.

Żurawie kanadyjskie wykazywały niemal odwrotny wzorzec.

Tak różne reakcje pokazują, dlaczego zarządzanie populacjami dzikich zwierząt nie może opierać się na jednej uniwersalnej strategii. Każdy gatunek ma inne potrzeby, poziom tolerancji na obecność człowieka i wzorce zachowania.

Wnioski z „antropauzy”

Badanie jest częścią szerszego, międzynarodowego projektu analizującego zachowanie dzikich zwierząt podczas pandemii — okresu określanego czasem mianem „antropauzy”.

W ramach tego przedsięwzięcia setki naukowców połączyły dane obejmujące około miliarda zapisów lokalizacji pochodzących od około 13 tysięcy zwierząt.

Wcześniejsze badania wykazały już znaczące zmiany w przemieszczaniu się ssaków oraz ruchu morskim podczas lockdownów. Najnowsze wyniki dostarczają kolejnego ważnego elementu układanki, pokazując, że bezpośrednie dane dotyczące przemieszczania się ludzi mogą znacznie poprawić sposób, w jaki naukowcy rozumieją zachowanie dzikich zwierząt.

Stres czy przystosowanie?

Pozostaje jednak ważne pytanie: jeśli zwierzę zmienia trasę przemieszczania się lub wybierane siedlisko, ponieważ w pobliżu znajdują się ludzie, czy pomaga mu to przetrwać, czy może jest oznaką stresu?

Naukowcy sprawdzają obecnie, czy zwierzęta zmieniające zachowanie pod wpływem presji człowieka są bardziej, czy mniej narażone na śmierć.

To rozróżnienie może mieć ogromne znaczenie. Zmiana zachowania może wyglądać jak skuteczne przystosowanie, podczas gdy w rzeczywistości może zmuszać zwierzęta do korzystania z gorszych siedlisk lub wydatkowania większej ilości energii.

Lepsze decyzje ochronne

Wyniki sugerują, że przyszłe działania na rzecz ochrony przyrody mogłyby być bardziej precyzyjne, gdyby łączyły informacje o infrastrukturze z danymi dotyczącymi rzeczywistej aktywności ludzi.

Zamiast po prostu uznawać cały obszar za chroniony, zarządzający terenami mogliby brać pod uwagę, kiedy i gdzie zwierzęta najbardziej potrzebują przestrzeni wolnej od ludzi.

Szerszy wniosek jest jasny: współistnienie ludzi i dzikiej przyrody może zależeć nie tylko od ochrony siedlisk, ale także od zrozumienia, kiedy nasza fizyczna obecność staje się dla zwierząt źródłem zakłóceń.

Uwzględnienie zarówno zmian krajobrazu, jak i przemieszczania się ludzi może pomóc tworzyć skuteczniejsze rozwiązania ochronne, zapewniające zwierzętom potrzebną przestrzeń dokładnie wtedy, gdy jest ona najbardziej potrzebna.