Punti ciechi

Il monitoraggio degli animali attraverso fiumi, laghi e oceani ha trasformato il modo in cui gli scienziati comprendono le migrazioni, le aree di alimentazione e l'uso dell'habitat. Tuttavia, un nuovo studio globale rivela che tale ricerca è tutt'altro che distribuita in modo uniforme.

I ricercatori che hanno analizzato 2.728 studi di telemetria acquatica hanno rilevato che la maggior parte di essi è stata condotta in paesi caratterizzati da ingenti finanziamenti per la conservazione e da condizioni relativamente stabili. Al contempo, diverse regioni considerate di particolare importanza per la biodiversità e la gestione della pesca rimangono gravemente carenti di studi.

La ricerca è concentrata in pochi paesi

La telemetria consiste nell'applicare dei trasmettitori agli animali e nel seguirne gli spostamenti tramite segnali acustici o satelliti.

Gli scienziati hanno esaminato quattro decenni di ricerche pubblicate, confrontando le località oggetto di studio con fattori quali i finanziamenti per la conservazione, le dimensioni delle popolazioni animali e la lingua. Lo squilibrio è risultato evidente.

Circa il 95% degli studi è stato condotto in paesi con elevati finanziamenti per la conservazione. Oltre la metà di tutte le ricerche analizzate proveniva da soli tre paesi: Stati Uniti, Canada e Australia.

Trascurati gli hotspot di biodiversità

Il problema non è semplicemente che alcuni paesi ricevano maggiore attenzione scientifica rispetto ad altri. Diverse regioni poco studiate ospitano ecosistemi acquatici eccezionalmente ricchi, ma sono anche sottoposte a una crescente pressione dovuta alla pesca, alla perdita di habitat e ad altre attività umane.

I ricercatori hanno individuato lacune significative nelle aree della penisola della Bassa California e del Mare di Cortez, nell'Africa nord-occidentale e sud-orientale, nel Mar Rosso e in alcune zone dell'Indo-Pacifico.

L'Indo-Pacifico riveste un'importanza particolare. Nonostante la sua straordinaria diversità biologica, ha rappresentato meno dell'1% degli studi di telemetria inclusi nell'analisi. Ciò lascia gli scienziati con informazioni limitate su quante specie frequentino queste acque, dove si riproducano e quali habitat siano essenziali per la loro sopravvivenza.

Perché i paesi più ricchi dominano

Questo squilibrio ha spiegazioni pratiche. Il monitoraggio a lungo termine degli animali può essere costoso e difficile da organizzare. I ricercatori necessitano di attrezzature specializzate, permessi, infrastrutture affidabili e fondi sufficienti per tornare nelle stesse aree di studio nel corso di diversi anni.

Le squadre sul campo hanno bisogno di un accesso sicuro e della certezza che la ricerca non venga interrotta improvvisamente. Per gli scienziati che operano nel proprio paese può inoltre risultare più semplice ottenere permessi, trasportare attrezzature e mantenere le reti di monitoraggio. Il risultato, tuttavia, è una lacuna nella conoscenza scientifica: i luoghi più facili da studiare non sono necessariamente quelli in cui c'è più bisogno di nuove informazioni.

L'importanza dei dati sugli spostamenti

Gli animali acquatici non rispettano i confini nazionali.

Pesci migratori, squali, mammiferi marini e altre specie possono spostarsi tra diversi paesi o attraversare vaste aree di mare aperto.

Senza dati adeguati sugli spostamenti, le misure di conservazione rischiano di proteggere una località trascurando al contempo un altro habitat essenziale per la stessa specie ai fini dell'alimentazione, della riproduzione o della migrazione.

Le lacune conoscitive possono inoltre compromettere la gestione della pesca. Se gli scienziati non comprendono come le popolazioni si spostino tra aree protette e zone soggette a sfruttamento intensivo, diventa più difficile elaborare politiche efficaci.

Il ruolo delle partnership locali

Secondo i ricercatori, la soluzione non consiste semplicemente nel far sì che istituzioni ben finanziate realizzino più progetti all'estero. Un approccio più sostenibile prevederebbe partnership più solide con scienziati, università e organizzazioni per la conservazione locali nelle regioni meno rappresentate. Ciò potrebbe includere la condivisione di strumentazione per il tracciamento, la formazione tecnica e le infrastrutture di ricerca, assegnando al contempo agli esperti locali un ruolo centrale nella progettazione e nella gestione delle iniziative.

Tali collaborazioni possono rendere più agevole il mantenimento di ricerche a lungo termine e lasciare in eredità competenze scientifiche che persistono anche dopo la conclusione del singolo progetto.

Una mappa globale con lacune significative

Il tracciamento degli animali è diventato uno degli strumenti più utili per comprendere la fauna acquatica, ma la sua copertura globale riflette ancora le aree in cui è più facile finanziare e organizzare la ricerca.

Ciò comporta il rischio che le decisioni in materia di conservazione si basino su informazioni dettagliate provenienti da un numero ristretto di paesi, mentre alcuni degli ecosistemi più ricchi del pianeta rimangono scarsamente documentati.

Il passo successivo non è semplicemente tracciare più animali, ma orientare la ricerca verso le regioni in cui colmare le lacune conoscitive è più importante.