Wenn Menschen auftauchen

Der Mensch verändert natürliche Landschaften seit Jahrhunderten.

Neue Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass Wildtiere möglicherweise ebenso stark auf die Anwesenheit von Menschen reagieren wie auf die von ihnen geschaffenen Veränderungen der Umwelt.

Durch die Kombination von Tiertracking-Daten mit anonymisierten Standortdaten von Mobiltelefonen konnten Wissenschaftler den Einfluss der menschlichen Anwesenheit von den Auswirkungen von Straßen, Städten und anderen dauerhaften Veränderungen der Landschaft unterscheiden.

Die in „Science“ veröffentlichte Studie analysierte Bewegungsdaten von 4.581 Säugetieren und Vögeln aus 37 Arten in den kontinentalen USA. Die Forscher verglichen entsprechende Zeiträume in den Jahren 2019 und 2020, als die COVID-19-Beschränkungen zu erheblichen Veränderungen darin führten, wo und wie sich Menschen bewegten.

Ein seltenes Natur-Experiment

Die Pandemie bot Wissenschaftlern eine ungewöhnliche Forschungsmöglichkeit. Normalerweise ist es schwierig, die menschliche Anwesenheit direkt zu messen, da detaillierte Bewegungsdaten nur selten öffentlich zugänglich sind.

Frühere Studien über Wildtiere stützten sich deshalb häufig auf indirekte Indikatoren wie die Ausbreitung von Städten, landwirtschaftlich genutzte Flächen oder das Bestehen von Lockdown-Regeln.

Für dieses Projekt standen den Forschern jedoch anonymisierte Mobilfunkdaten zur Verfügung, die den Standort von Menschen auf Nachbarschaftsebene erfassten.

Diese Daten kombinierten sie mit wöchentlichen GPS-Daten von besenderten Tieren. So konnten sie untersuchen, wie Wildtiere reagierten, wenn sich die Zahl der Menschen in einem Gebiet veränderte, während die Landschaft selbst nicht unbedingt verändert wurde.

Scott Yanco, Forschungsökologe am Smithsonian’s National Zoo and Conservation Biology Institute und einer der beiden federführenden Autoren der Studie, erklärte, dass die ungewöhnliche Verfügbarkeit von Mobilfunkdaten während der Pandemie dem Team ermöglichte, die menschliche Anwesenheit direkter zu messen als sonst.

Dadurch seien Auswirkungen sichtbar geworden, die bei einer ausschließlichen Betrachtung von Veränderungen des Lebensraums verborgen geblieben wären.

Menschen sind genauso wichtig wie Lebensräume

Die Ergebnisse zeigten, dass sich die Reaktionen der Wildtiere meist nicht allein durch Veränderungen der Landschaft erklären ließen. Bei rund 57 % der untersuchten Arten wirkten sich sowohl die menschliche Anwesenheit als auch die vom Menschen verursachten Umweltveränderungen aus.

Die Anwesenheit von Menschen stand bei 67 % der untersuchten Säugetierarten und 68 % der Vogelarten mit Veränderungen entweder in der Größe des von den Tieren genutzten Gebiets oder in der Breite ihrer ökologischen Nische in Zusammenhang.

Auch beide Faktoren beeinflussten sich gegenseitig. In vielen Fällen hing die Reaktion eines Tieres auf Menschen davon ab, wie stark die umliegende Landschaft bereits verändert worden war. Gleichzeitig wurde der Einfluss der Landschaftsveränderung teilweise davon bestimmt, wie viele Menschen sich dort aufhielten.

Rund 67 % der Säugetierarten und 41 % der Vogelarten verringerten die von ihnen genutzte Lebensraumfläche unter dem kombinierten Einfluss menschlicher Anwesenheit und landschaftlicher Veränderungen.

Besonders empfindlich reagierten die Tiere offenbar auf Menschen in vergleichsweise wenig erschlossenen Gebieten, darunter Nationalparks, und weniger in stark urbanisierten Regionen.

Jede Art reagiert anders

Eine der deutlichsten Erkenntnisse war, dass Wildtiere nicht auf eine einheitliche oder vorhersehbare Weise auf Menschen reagieren.

Wölfe beispielsweise erweiterten das von ihnen genutzte Gebiet, wenn Menschen anwesend waren. Die Forscher vermuten, dass dies mit der langen Konfliktgeschichte der Art mit dem Menschen zusammenhängen könnte. Möglicherweise breiten sich Wölfe stärker aus oder legen größere Entfernungen zurück, um Menschen auszuweichen.

Weißwedelhirsche zeigten ein anderes Verhalten. Ihre ökologische Nische wurde größer, wenn Landschaften stärker verändert waren, schrumpfte jedoch mit zunehmender menschlicher Anwesenheit. Kanadakraniche zeigten dagegen das entgegengesetzte Muster.

Ruth Oliver, Assistenzprofessorin an der Bren School of Environmental Science & Management der UC Santa Barbara und ebenfalls federführende Autorin der Studie, erklärte, dass diese unterschiedlichen Reaktionen zeigen, wie wichtig artenspezifische Naturschutzstrategien sind, anstatt allgemeine Annahmen über das Verhalten von Wildtieren zu treffen.

Jede Art habe ihre eigenen Ansprüche an ihren Lebensraum, ihr eigenes Verhalten und unterschiedliche Bedrohungen.

Was die Ergebnisse für den Naturschutz bedeuten

Die Studie ist Teil der internationalen COVID-19 Bio-Logging Initiative, die untersuchte, wie Tiere auf die drastischen Veränderungen der menschlichen Aktivitäten während der Pandemie reagierten.

An der umfassenderen Zusammenarbeit waren rund 600 Partner beteiligt. Dabei wurden etwa eine Milliarde Standortdaten von ungefähr 13.000 Tieren zusammengetragen.

Die neuen Erkenntnisse legen nahe, dass beim Naturschutz nicht nur dauerhafte Infrastruktur berücksichtigt werden sollte, sondern auch, wann und wo sich Menschen tatsächlich aufhalten.

Dies könnte Entscheidungen über den Zugang zu Besuchergebieten, Schutzgebiete und den zeitlichen Ablauf menschlicher Aktivitäten in empfindlichen Lebensräumen beeinflussen.

Allerdings zeigt die Studie nicht, ob diese Verhaltensänderungen für Wildtiere vorteilhaft oder schädlich sind. Die Tiere könnten sich erfolgreich an die veränderten Bedingungen anpassen. Ebenso könnten die veränderten Bewegungsmuster ein Zeichen von Stress sein.

Oliver erklärte, dass das Forschungsteam derzeit untersucht, ob Tiere, die ihr Verhalten als Reaktion auf den menschlichen Einfluss verändern, einem höheren oder niedrigeren Sterberisiko ausgesetzt sind.

Die Forschung erweitert damit das Verständnis der Wissenschaft darüber, wie Menschen und Wildtiere miteinander interagieren. Straßen und Städte spielen eindeutig eine Rolle. Doch auch die bloße Anwesenheit von Menschen ist entscheidend – und verschiedene Tierarten können darauf höchst unterschiedlich reagieren.