Brakujące piętro

W miejskich parkach często dominuje prosty schemat: wysokie drzewa, równo przystrzyżone trawniki i niewiele roślin pomiędzy nimi.

Nowe badania Uniwersytetu Queensland pokazują jednak, że taki uporządkowany krajobraz pomija ważną warstwę przyrodniczą.

Krzewy i niewielkie drzewa mogą znacząco zwiększyć różnorodność biologiczną, poprawić warunki życia zwierząt i sprawić, że miejskie tereny zielone będą ciekawsze także dla ludzi.

Brakująca środkowa warstwa

Środkowa warstwa roślinności obejmuje: krzewy, gęste zarośla oraz mniejsze drzewa o wysokości od około 1 do 10 metrów, znajdujące się pomiędzy roślinnością przy ziemi a koronami wysokich drzew.

Według ekolożki dr Nicoli Sockhill ta warstwa została w wielu parkach stopniowo ograniczona przez inspirowany angielskimi założeniami styl projektowania krajobrazu, który od XIX wieku stawiał na otwartą przestrzeń i porządek.

Taki wygląd może sprawiać wrażenie zadbanego, ale z punktu widzenia przyrody bywa zaskakująco ubogi.

Małe ptaki i inne zwierzęta często potrzebują gęstej roślinności, aby znaleźć pożywienie, schronienie i bezpieczne miejsca do przemieszczania się. W miastach, gdzie rozwój zabudowy ogranicza naturalne siedliska, brak tej środkowej warstwy oznacza dla dzikich zwierząt mniej możliwości żerowania, ukrywania się i przemieszczania.

Naukowcy zwracają więc uwagę, że park może mieć dużo trawy i dojrzałych drzew, a mimo to oferować stosunkowo niewiele odpowiednich siedlisk.

Dlaczego ma to znaczenie dla ludzi

Problem nie dotyczy wyłącznie różnorodności biologicznej. Miejskie tereny zielone wpływają również na to, jak na co dzień kontaktujemy się z przyrodą.

Ponad połowa światowej populacji mieszka obecnie w miastach, a dla wielu osób pobliski park może być głównym miejscem codziennego kontaktu z naturą. To sprawia, że jakość i złożoność miejskiej roślinności stają się coraz ważniejsze.

Badanie odwołuje się do wcześniejszych dowodów wskazujących, że kontakt z przyrodą wiąże się między innymi z niższym poziomem stresu, lepszą regeneracją uwagi i poprawą samopoczucia psychicznego.

Gęstsza roślinność może również sprawić, że tereny zielone będą bardziej angażujące. Zamiast samych otwartych trawników i pojedynczych drzew odwiedzający mogą doświadczać różnych faktur, wysokości roślin, siedlisk i stopni osłonięcia w obrębie tego samego parku.

Bezpieczeństwo nie wymaga pustych parków

Jednym z częstych argumentów przeciwko gęstym krzewom jest obawa, że ograniczą widoczność i sprawią, że przestrzeń publiczna będzie wydawała się mniej bezpieczna.

Naukowcy nie proponują jednak, aby każdy park wypełnić zwartą roślinnością. Zamiast tego wskazują na potrzebę strategicznego sadzenia.

Odpowiednie rozwiązanie obejmuje: dobre oświetlenie, zachowanie przejrzystych osi widokowych oraz staranny dobór gatunków roślin. Dzięki temu gęściej obsadzone fragmenty mogą współistnieć z otwartymi przestrzeniami przeznaczonymi do wypoczynku i rekreacji.

Osoby preferujące trawniki i szerokie widoki nadal mogą z nich korzystać, podczas gdy inni mogą wybierać bardziej osłonięte i bogate przyrodniczo części parku. Celem nie jest więc zastąpienie jednego jednolitego projektu innym,

Rodzime rośliny mogą wymagać mniej pracy

Profesor Richard Fuller, współautor badania, wskazał również na praktyczną zaletę takiego rozwiązania. Ugruntowana rodzima roślinność środkowej warstwy może wymagać mniej intensywnej pielęgnacji niż tradycyjne trawniki.

Trawniki wymagają regularnego koszenia, podlewania oraz pracy personelu. Rodzime krzewy i niewielkie drzewa, gdy już się zadomowią, mogą potrzebować mniej zasobów, jednocześnie wspierając bardziej złożony ekosystem.

Ważny jest również dobór gatunków. Fuller podkreślał, że rodzime rośliny są często szczególnie wartościowe, ponieważ lokalne zwierzęta są już przystosowane do wykorzystywania ich jako źródła pożywienia i schronienia.

W badaniu wskazano Kings Park w Perth jako przykład dużego miejskiego parku, który skutecznie łączy przestrzeń rekreacyjną z rozległymi obszarami gęstej roślinności.

Nie każdy park powinien wyglądać tak samo

Jednym z najważniejszych wniosków badania jest odejście od traktowania miejskich terenów zielonych jako jednej kategorii o identycznym wyglądzie.

Zamiast wyposażać każdy park w ten sam zestaw trawników i wysokich drzew, miasta mogłyby tworzyć sieć różnych przestrzeni: otwartych terenów rekreacyjnych, zacienionych trawników, gęsto obsadzonych ostoi przyrody oraz miejsc nastawionych przede wszystkim na ochronę różnorodności biologicznej.

Sockhill określiła to jako podejście oparte na miejskiej mozaice, w której poszczególne parki pełnią różne funkcje ekologiczne i społeczne.

Takie rozwiązanie mogłoby zwiększyć odporność miejskich krajobrazów, a jednocześnie zapewnić mieszkańcom większy wybór sposobów korzystania z terenów zielonych.

Wnioski z badania nie oznaczają, że otwarte trawniki nie mają miejsca w miastach. Nadal są potrzebne do uprawiania sportu, organizowania spotkań i rekreacji. Problem pojawia się wtedy, gdy dominują niemal w każdej zielonej przestrzeni.

Bogatszy park miejski może potrzebować czegoś więcej niż drzew i trawy. Przywrócenie krzewów i niewielkich drzew może stworzyć miejsca bardziej przyjazne dzikim zwierzętom, ciekawsze dla ludzi, a w niektórych przypadkach także łatwiejsze w utrzymaniu w dłuższej perspektywie.