Des villes plus touffues

De nombreux parcs urbains suivent une recette familière : de grands arbres au-dessus de pelouses bien tondues, avec très peu de végétation entre les deux. Une nouvelle étude de l'Université du Queensland estime que ce décor soigné oublie une strate écologique essentielle : la végétation intermédiaire.

Publiée dans BioScience, l'étude explique pourquoi les arbustes et petits arbres d'environ 1 à 10 mètres de haut sont souvent absents des espaces publics urbains, et pourquoi les réintroduire pourrait favoriser la biodiversité, renforcer les écosystèmes urbains et offrir aux habitants des expériences plus variées.

La strate du milieu oubliée

La végétation intermédiaire comprend les arbustes, les buissons denses et les petits arbres situés entre le couvre-sol et la canopée. Selon l'écologue Nicola Sockhill, cette strate a été systématiquement réduite dans de nombreux parcs inspirés du jardin paysager anglais, qui privilégie l'ouverture et la propreté depuis le XIXe siècle.

Ce style peut paraître ordonné, mais il est souvent pauvre sur le plan écologique.

Les petits oiseaux et d'autres animaux dépendent souvent d'une végétation dense pour se nourrir, s'abriter et se déplacer en sécurité. En ville, où l'urbanisation réduit déjà les habitats naturels, l'absence de cette strate laisse à la faune moins d'endroits pour se nourrir, se cacher et circuler.

Un parc peut donc compter beaucoup d'herbe et de grands arbres tout en offrant un habitat relativement pauvre.

Un enjeu aussi pour les habitants

La question ne concerne pas seulement la biodiversité. Les espaces verts urbains façonnent aussi notre contact quotidien avec la nature.

Plus de la moitié de la population mondiale vit désormais en ville, et pour beaucoup, le parc du quartier est le principal contact quotidien avec un environnement naturel. La qualité et la complexité de la végétation urbaine deviennent donc de plus en plus importantes.

L'étude s'appuie sur des travaux montrant que l'exposition à la nature est associée à une baisse du stress, à une meilleure récupération de l'attention et à un meilleur bien-être mental.

Des plantations plus denses peuvent aussi rendre les espaces verts plus immersifs. Au lieu de simples pelouses et d'arbres isolés, les visiteurs découvrent des textures, des hauteurs, des habitats et des degrés d'intimité différents dans un même parc.

La sécurité n'impose pas des parcs dépouillés

Un argument courant contre les arbustes denses est qu'ils réduiraient la visibilité et rendraient les lieux moins sûrs.

Les chercheurs ne proposent pas de couvrir chaque parc de végétation épaisse, mais de planter de façon stratégique.

Un bon éclairage, des perspectives dégagées et un choix soigneux des espèces permettent aux zones denses de coexister avec des espaces de loisirs ouverts. Ceux qui préfèrent les pelouses et les grandes vues peuvent toujours en profiter, tandis que d'autres traversent des zones plus intimes et plus riches en nature.

L'objectif est la diversité, pas le remplacement d'un modèle uniforme par un autre.

Les plantes indigènes demandent moins d'entretien

Le professeur Richard Fuller, coauteur de l'étude, souligne aussi un avantage pratique : une végétation intermédiaire indigène bien installée peut demander moins d'entretien qu'une pelouse classique.

Les pelouses exigent des tontes répétées, de l'arrosage et du temps de personnel. Une fois installés, les arbustes et petits arbres indigènes consomment moins de ressources tout en soutenant un écosystème plus complexe.

Le choix des espèces compte. Selon Richard Fuller, les plantes indigènes sont souvent particulièrement précieuses, car la faune locale est déjà adaptée pour s'en servir comme abri et comme nourriture.

L'étude cite le Kings Park de Perth comme exemple de grand parc urbain qui associe avec succès loisirs et vastes zones de brousse dense.

Tous les parcs n'ont pas à se ressembler

L'une des principales recommandations de l'étude est de cesser de traiter les espaces verts urbains comme une catégorie unique.

Au lieu de donner à chaque parc le même mélange d'herbe et de grands arbres, les villes pourraient créer un réseau d'espaces différents : terrains de loisirs ouverts, pelouses ombragées, refuges densement plantés et zones dédiées à la biodiversité.

Nicola Sockhill parle d'une mosaïque à l'échelle de la ville, où chaque parc joue un rôle écologique et social différent.

Les paysages urbains pourraient ainsi devenir plus résilients tout en offrant aux habitants un éventail d'expériences plus large.

Cela ne signifie pas que les pelouses n'ont pas leur place en ville : elles restent utiles pour le sport, les rassemblements et les loisirs. Elles ne devraient simplement pas dominer tous les espaces verts.

Un parc urbain plus riche a peut-être besoin de plus que des arbres et de l'herbe. En réintroduisant arbustes et petits arbres, les urbanistes pourraient créer des lieux plus utiles à la faune, plus intéressants pour les habitants et, dans certains cas, plus faciles à entretenir sur la durée.