Stadt Parkvielfalt

Viele Stadtparks folgen einer vertrauten Formel: hohe Bäume über ordentlich gemähten Rasenflächen, dazwischen wächst sehr wenig.

Neue Forschungen der University of Queensland argumentieren, dass dieses optisch aufgeräumte Design eine wichtige ökologische Schicht ausspart - die Zwischenschicht Vegetation.

Veröffentlicht in BioScience, untersucht die Studie, warum Sträucher und kleine Bäume zwischen etwa 1 und 10 Metern Höhe häufig in städtischen öffentlichen Räumen fehlen und warum ihre Wiederherstellung die Artenvielfalt verbessern, städtische Ökosysteme stärken und für Menschen vielfältigere Erfahrungen schaffen könnte.

Die fehlende mittlere Schicht

Die Zwischenschicht-Vegetation umfasst Sträucher, dichte Büsche und kleinere Bäume, die zwischen Bodendecker und der oberen Baumkrone sitzen. Laut der Ökologin Dr. Nicola Sockhill wurde diese Schicht in vielen Parks systematisch reduziert, die von einer ästhetischen Landschaft inspiriert sind, die seit dem 19. Jahrhundert Offenheit und Sauberkeit bevorzugt hat.

Dieses Design mag ordentlich aussehen, kann aber ökologisch arm sein.

Kleine Vögel und andere Tiere sind oft auf dichte Vegetation für Nahrung, Unterschlupf und sichere Bewegung durch die Landschaft angewiesen. In Städten, wo Entwicklung und städtische Expansion bereits natürliche Lebensräume reduzieren, kann das Fehlen dieser mittleren Schicht die Tierwelt mit weniger Orten zum Fressen, Verstecken und Reisen zurücklassen.

Die Forscher argumentieren, dass ein Park daher durchaus viel Gras und alte Bäume enthalten kann, jedoch relativ armen Lebensraum bietet.

Warum es für Menschen wichtig ist

Das Problem geht nicht nur um die Artenvielfalt. Städtische Grünflächen prägen auch den täglichen menschlichen Kontakt mit der Natur.

Mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung lebt jetzt in Städten, und für viele Menschen kann ein lokaler Park ihre hauptsächliche tägliche Begegnung mit einer natürlichen Umgebung sein. Das macht die Qualität und Komplexität der städtischen Vegetation zunehmend wichtig.

Die Studie stützt sich auf vorhandene Beweise, die zeigen, dass der Kontakt mit der Natur mit Vorteilen wie Stressabbau, gesteigerter Aufmerksamkeit und verbesserter mentaler Gesundheit in Verbindung gebracht wurde.

Dichteres Pflanzen kann Grünflächen auch immersiver erscheinen lassen. Anstatt nur offene Rasenflächen und isolierte Bäume zu sehen, können Besucher verschiedene Texturen, Höhen, Lebensräume und Grade der Einfriedung innerhalb desselben Parks erleben.

Sicherheit erfordert keine kahlen Parks

Ein häufiges Argument gegen dichte Sträucher ist, dass sie die Sichtbarkeit einschränken und öffentliche Räume weniger sicher erscheinen lassen können.

Die Forscher schlagen nicht vor, jeden Park mit dichter Vegetation zu füllen. Stattdessen schlagen sie eine strategische Bepflanzung vor.

Gute Beleuchtung, klare Sichtlinien und sorgfältige Auswahl von Pflanzenarten können es ermöglichen, dass dichte Bereiche zusammen mit offenen Erholungsflächen existieren. Menschen, die lieber Rasenflächen und weite Ausblicke bevorzugen, können diese weiterhin nutzen, während andere sich durch stärker eingezäunte, naturbelassene Bereiche bewegen können.

Das Ziel ist die Vielfalt anstelle der Ersetzung eines einheitlichen Designs durch ein anderes.

Einheimische Pflanzen benötigen möglicherweise weniger Arbeit

Professor Richard Fuller, ein Mitautor der Studie, wies auch auf einen praktischen Vorteil hin: etablierte einheimische mittlere Vegetation kann weniger intensive Pflege erfordern als konventionelle Rasenflächen.

Rasenflächen benötigen wiederholtes Mähen, Bewässerung und Mitarbeiterzeit. Einheimische Sträucher und kleine Bäume können nach ihrer Etablierung weniger Ressourcen erfordern und gleichzeitig ein komplexeres Ökosystem unterstützen.

Die Auswahl der Arten ist wichtig. Vollers argumentierte, dass Pflanzen, die in einer Region beheimatet sind, oft besonders wertvoll sind, weil die lokale Tierwelt bereits an ihre Verwendung als Unterschlupf und Nahrung angepasst ist.

Die Studie hebt Kings Park in Perth als Beispiel für einen großen städtischen Park hervor, der erfolgreich öffentliche Erholung mit großen Bereichen dichter Buschlandschaft kombiniert.

Nicht jeder Park sollte gleich aussehen

Eine der stärksten Empfehlungen der Studie ist, städtische Grünflächen nicht als eine einzelne Designkategorie zu behandeln.

Statt jedem Park die gleiche Mischung aus Gras und hohen Bäumen zu geben, könnten Städte ein Netzwerk unterschiedlicher Räume schaffen: offene Erholungsflächen, schattige Rasenflächen, dicht bepflanzte Rückzugsorte und auf die Artenvielfalt ausgerichtete Bereiche.

Sockhill beschrieb das als einen stadtweiten Flickenteppichansatz, bei dem verschiedene Parks verschiedene ökologische und soziale Rollen erfüllen.

Das könnte urbane Landschaften widerstandsfähiger machen und den Bewohnern eine breitere Palette von Erfahrungen bieten.

Die Ergebnisse bedeutend nicht, dass offene Rasenflächen keinen Platz in Städten haben. Sie bleiben nützlich für Sport, Versammlungen und Erholung. Die Argumentation ist, dass sie nicht jeden Grünraum dominieren sollten.

Ein reicherer städtischer Park könnte mehr als nur Bäume und Gras brauchen. Durch die Wiederherstellung von Sträuchern und kleinen Bäumen könnten Städteplaner Orte schaffen, die für die Tierwelt nützlicher sind, für Menschen interessanter sind und in einigen Fällen im Laufe der Zeit einfacher zu pflegen sind.